榆林市工商局2016年度消费维权典型案例之八:增值服务招揽增客 免费停车不能免责

发布时间:2017年03月15日 09:01

榆林市工商局2016年度消费维权典型案例

案例八:

          增值服务招揽增客  免费停车不能免责

2016105,王女士入住榆林市高新区某酒店,并将车辆停放在酒店免费停车位,退房时发现车窗被砸,财物丢失。王女士要求酒店给予一定赔偿。王女士“十一”期间来榆林旅游,网上团购,看中该酒店有免费停车场,入住时询问酒店保安得到安全承诺。王女士随即向公安部门报案,但嫌疑人无力赔偿其损失,遂与酒店交涉,希望得到赔偿,酒店拒不赔偿。工商人员查询了美团网记录、查看了停车场,酒店认为是小偷所为,停车场未收费且放置了提示牌,故不愿赔偿。工商人员依据消费者权益保护法》11条和第24条规定裁定,消费者入住酒店,已与酒店形成服务合同关系。酒店提供免费车辆停放保管服务,并非独立服务项目,实质是住宿服务合同中,酒店为招揽生意,吸引客源,为消费者提供的差异化增值服务,消费者将车辆停免费停车场是接受酒店提供的服务之一。最后,双方达成一致,酒店赔偿王某400元作为修车补偿。

案例点评:《消费者权益保护法》11条规定:消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。本案中,酒店提供的免费停车场是服务的一个内容,免费不等于免责,既然是一项服务,因服务不到位、不周全而导致损失,理应负一定责任。《消费者权益保护法》24条规定:经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。温馨提示牌只是作为警示,并不能成为免责理由,所以酒店方面应该承担一定责任。

 

 

 

 

关闭

打印此文